Hur kommer en framtid med 1 000 stablecoins att fungera egentligen? Genom att återskapa det som TradFi redan löste: universell interoperabilitet över många privata pengar. När det händer försvinner fragmenteringen och användarna slutar bry sig om vem som gav ut deras dollar, precis som det är inom bankväsendet: Vi lever redan i en värld av "flera stablecoins". De kallas bankinsättningar. En dollar på Chase och en dollar på Wells Fargo är inte samma ansvar, går utöver FDIC-försäkring och riskprofilen förändras, men vi behandlar dem som identiska. Varför? Eftersom systemet abstraherar bort utfärdaren. Clearingnätverk som ACH och Fedwire stämmer ständigt av dessa privata pengar i bakgrunden. Visa och Mastercard lägger till ytterligare ett lager på toppen, vilket gör det möjligt att spendera var som helst utan att fråga vilken bank som har ansvaret. Den upplevda enigheten kommer från inlösen, spenderbarhet och sömlös interoperabilitet, inte från en enda emittent som tar allt. Stablecoins kommer att följa samma väg. Regleringar som GENIUS Act definierar reserver och inlösenregler, men enbart reglering skapar inte fungibilitet. Det är bara infrastruktur som gör det, onchains motsvarigheter till ACH och merchant settlement. Vi är tidiga. I dag ser vi interoperabilitet mellan emittenter (@m0, @Stablecoin, @Paxos, @Anchorage, @withAUSD) och de första försöken till clearing mellan emittenter (@ubyx_ ). Kommer ett enda neutralt lager att framträda? Eller flera konkurrerande nätverk? Det får tiden utvisa. Men när användare kan skicka, spendera och lagra värde utan att veta (eller bry sig) om det är USDC, PYUSD eller något annat, kollapsar den mentala modellen till en enda sanning: Det är bara pengar. Utgivaren bleknar bort.