Base vs. Solana：代幣供應與創作者經濟理念的碰撞

引言：區塊鏈霸主之爭

加密貨幣領域正在見證兩大區塊鏈生態系統之間的關鍵辯論：Base 和 Solana。這場碰撞圍繞著代幣供應動態、創作者代幣模型以及塑造去中心化經濟未來的理念差異展開。在本文中，我們將探討 Base 和 Solana 的對比方法、代幣化策略及其對加密產業的影響。

Base vs. Solana：代幣供應動態

連續三天，Base 的代幣供應超過了 Solana，主要原因是 Zora（Base 生態系統中的一個平台）的主導地位。在此期間，Zora 占據了 Base 代幣發行量的 62.69%，凸顯了其在塑造 Base 代幣經濟中的關鍵角色。

相比之下，Solana 的生態系統仍然高度依賴 迷因幣（memecoins），其交易量的 80% 以上來自迷因幣活動。這種鮮明的差異突出了兩個生態系統的不同優先事項：

• Base 專注於內容代幣化並賦能創作者經濟。

• Solana 強調流動性和以投機為驅動的模型。

Zora 在 Base 生態系統中的角色及其代幣化模型

Zora 已成為 Base 生態系統的基石，提供了一種獨特的代幣化模型，使用戶能夠將個人資料、帖子以及其他形式的內容進行代幣化。這種方法使創作者能夠直接從其作品中獲利，類似於銷售藝術品或收藏品。

$ZORA 代幣在一個月內增長了 883%，這得益於 Base App 對內容代幣化的整合。然而，批評者認為 Zora 上的許多代幣具有投機性，流動性低，價格曲線呈指數增長，最終可能導致代幣價值歸零。儘管存在這些擔憂，Zora 的生態系統已處理超過 1 億筆交易，展示了其可擴展性潛力。

關於創作者代幣基本價值的辯論

Base 和 Solana 創始人之間的理念碰撞集中在 創作者代幣的基本價值上：

• Anatoly Yakovenko，Solana 的創始人，認為像 Zora 的代幣缺乏內在價值，除非它們提供未來現金流或鏈下資產的索賠。他主張，沒有實質性支持的投機性資產不太可能維持長期價值。

• Jesse Pollak，Base 的創始人，則為 Zora 代幣辯護，聲稱內容本身具有基本價值。他將創作者代幣比作藝術品或收藏品，強調其在捕捉注意力經濟價值方面的作用。

這場辯論反映了加密領域中關於創作者代幣可行性和可持續性的更廣泛問題。

收益差異：Base/Zora vs. Solana 的 PumpFun

兩個生態系統之間的一個關鍵爭論點是它們的 貨幣化模型。Solana 的 PumpFun（迷因幣發行平台）每個代幣的收益顯著高於 Base 和 Zora（$93 對比 $2）。這種差異突出了：

• Solana 在投機性資產貨幣化方面的主導地位。

• Base 在其創作者導向模型中實現類似效率的困難。

收益差距引發了關於創作者代幣可擴展性和盈利能力的問題。Base 和 Zora 能否縮小這一差距，還是 Solana 的流動性驅動方法將繼續佔據上風？

Zora 生態系統中的市場操縱與流動性問題

Zora 的鏈上數據顯示集中式交易所（CEX）的操縱，主要平台主導了交易量。這引發了以下擔憂：

• 生態系統的流動性。

• 吸引主流用戶的能力。

此外，缺乏健全的分發系統和社交圖譜限制了 Zora 的可擴展性。如果不解決這些挑戰，Zora 可能難以與像 Solana 這樣更成熟的生態系統競爭。

Solana 生態系統中迷因幣的主導地位

Solana 對迷因幣的依賴既是其優勢，也是潛在的弱點。雖然迷因幣推動了大量交易量和流動性，但它們經常因其投機性和缺乏內在價值而受到批評。

超過 80% 的 Solana 交易量來自迷因幣活動，突出了其對這一利基市場的依賴。隨著監管審查的增加，Solana 可能需要多元化其生態系統，以減輕與投機性平台相關的風險。

創作者代幣的監管與治理挑戰

像 Zora 上的創作者代幣面臨獨特的 監管與治理挑戰：

• 缺乏明確的框架來確定其基本價值，增加了其長期可行性的不確定性。

• 這些代幣的投機性可能吸引監管機構的審查，尤其是在全球政府加強加密監管的情況下。

解決這些挑戰對於創作者代幣的增長和採用至關重要。

鏈上內容經濟及其可擴展性問題

儘管 Zora 的生態系統已處理超過 1 億筆交易，其活躍用戶基數仍然很小，僅有 25 萬個地址和 3.7 萬日活用戶。這種有限的採用率突出了鏈上內容經濟的可擴展性問題。

要實現主流成功，Zora 必須克服以下障礙：

• 流動性低。

• 分發系統有限。

• 缺乏健全的社交圖譜。

這些挑戰對於釋放內容經濟的全部潛力至關重要。

平台間貨幣化模型的比較

Base/Zora 和 Solana 的貨幣化模型對比揭示了更深層次的理念差異：

• Base 專注於通過創作者代幣捕捉注意力經濟的價值。

• Solana 強調流動性和以投機為驅動的模型。

PumpFun 的更高收益效率凸顯了 Solana 在迷因幣貨幣化方面的主導地位。然而，Base 的方法提供了一種代幣化的新用例，可能為創作者經濟中的新機遇鋪平道路。

結論：理念碰撞與加密經濟的未來

Base 和 Solana 之間的辯論反映了加密領域中更廣泛的 理念碰撞。Base 倡導內容和創作者經濟的價值，而 Solana 則優先考慮流動性和投機性。隨著這些生態系統的發展，它們的對比方法將塑造去中心化經濟的未來。

儘管 Base 和 Zora 面臨可擴展性和採用挑戰，它們創新的代幣化模型提供了對注意力經濟潛力的洞察。另一方面，Solana 的流動性驅動方法繼續佔據主導地位，提出了關於投機性資產可持續性的問題。

最終，這些生態系統的成功將取決於它們解決關鍵挑戰、適應監管變化以及吸引主流用戶的能力。區塊鏈霸主之爭遠未結束，加密產業將密切關注其進展。